О ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ВСЕЕДИНСТВА В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
Зумруд Кулизаде
Доктор философских наук
(Азербайджан)
Ориентированность современного общества на однополярную социально-экономическую систему, усиливая тенденцию к глобализации, естественно, актуализирует и стимулирует процессы взаимосвязи в области интеграции локальных культур, в частности включающей и идеологию духовной культуры. Сложившаяся ситуация предполагает переосмысление и переоценку существующих связей и их научной интерпретации, поиск новых оптимальных путей их взаимоинтегрирования в нечто целое, глобальное, иными словами путей к всеединству, либо же аргументацию отказа от глобализации, как лишения локальных культур их оригинальности, а следовательно, и их существования в данном качестве.
Глобализационные и антиглобализационные тенденции, исторически сопутствовавшие развитию культуры особенно обострились в настоящее время. Последнее является причиной активизации поиска философской модели, либо моделей мировидения данного времени, поиска общеметодологической концепции понимания бытия, общих и частных закономерностей его существования и развития, что является задачей как философии так и отдельных наук и требует объединения их возможностей в процессе поиска.
Изложенное обусловило выбор темы представленного Вашему вниманию выступления.
Имея ввиду неоднозначность трактовки содержания понятийно категориального аппарата философии и исходных позиций отдельных философов при интерпретации бытия, считаем целесообразным выступление начать с изложения своих отправных позиций.
Мы исходим из признания:
1. Философии как универсального феномена неразделенной на регионы духовной культуры человечества;
2. Классического определения ее как учения об основных принципах (закономерностях, законах) бытия, представленного единством материального и идеального начал, учитывая что определение содержания понятий «материальное» и «идеальное» в истории духовной культуры не отличалось однозначностью. «Идеальное», в зависимости от мировоззрения отдельных философов и следующих им школ могло выступать в ипостаси Бога, абсолютного духа, абсолютной идеи, чувств, разума и воли человека; содержание данных понятий (приоритеты их определяются конкретно - учением отдельных философов, либо философских школ и течений. Исторически особой неоднозначностью отличалось определение взаимосвязи Бога-Творца и материального мира – мира творений;
3. Исторического сосуществования наряду с разделяющими и противопоставляющими материальное и идеальное (как первичное и вторичное, производное) концепциями материализма, идеализма и дуализма, рассматривающего параллельное существование материального и идеального так же наличия концепции философии всеединства, считающей природой первопричины и основы бытия единство материального и идеального начал;
4. Сущностного единства и органической взаимосвязи наук и философии изучающих бытие в его многообразии и целостности и исторически взаимокорректирующих свои представления;
5. Из достижений современной науки, в частности, ее открытий в области исследования микромира, закодированности материи, теории множеств в математике, т.н. «нечеткой логики», изменения представлений о хаосе, признания целенаправленной самоорганизации бытия синергетикой и т.д., заставляющих усомниться в достаточно «четких» и устоявшихся представлениях научного и мировоззренческого плана.
В свете изложенных позиций считаем целесообразным обсуждение места, роли и значимости концепции философии всеединства в свете научных достижений (включая и загадочные, не имеющие пока рационального объяснения явления) и перспектив социокультурного развития начала XXI века, в ситуации актуализации глобализационных и антиглобализационных процессов и поиска консенсуса Запад-Восток в различных областях социальной и духовной жизни.
Как нам кажется, концепция всеединства и как философская концепция, и как междисциплинарная методология науки более адекватно отражает диалектическое развитие бытия, более убедительна и, главное, как философская методология более продуктивна при дальнейших исследованиях природы, различных уровней процесса познания, общества, выбора гуманистической и демократической ориентации социального развития, нежели идеалистическая, материалистическая и дуалистическая концепции.
Обращение к предложенной проблеме, как объекту совместного обсуждения представителей философии, естественной, точной и гуманитарной науки актуально в связи с современным состоянием философии, для которой характерны неоднозначность (вплоть до отрицания) и противоречивость трактовки самого ее предмета, ее основных категорий, критериев при интерпретации и оценке истории и настоящего философских культур в разных регионах, и особенно оно актуально при исследовании духовной культуры в постсоветском ареале, где долгие десятилетия выбор философской концепции науки был строго регламентирован политической идеологией.
Предлагая концепцию всеединства как объект обсуждения мы исходим из истории философских культур Востока и Запада, где данная концепция в различных монистических формах (гилозоизм, пананимизм, панпсихизм, пантеизм, холизм и т.д. и т.д.) существует с древности по настоящее время как основа либо элемент структуры мировоззренческих представлений.
Наше предложение опирается в частности и на опыт истории философии и исламского региона, который вопреки научной объективности и научной этике по различным причинам игнорируется в литературе по проблеме.
Предлагаемая нами для обсуждения концепция, как концепция междисциплинарной научно-теоретической методологии, принципиально отличается от трактовки всеединства в развивающейся в современной науке религиозной, ориентированной на христианство православного толка философии неовсеединства.
В настоящее время безусловно одно – современный уровень развития науки требует пересмотра и корректировки содержания многих фундаментальных понятий и науки и философии, что является очередным, исторически повторяющимся проявлением универсальной закономерности процесса познания.
Учитывая подтверждение современными научными открытиями, включая и широко известные в мировом научном пространстве теории Лютфи-заде и его концепцию о «нечеткой логике» и др., объективности концепции единства материального и идеального философии всеединства как природы первопричины и основы бытия и эвристический потенциал данной концепции, как нам кажется, выбор ее в качестве общефилософской методологии процесса научного познания (т.е. междисциплинарной методологии), по сравнению с названными выше концепциями идеализма, материализма и дуализма возможно, более целесообразен.
В марте сего года данная проблема была объектом широкого научного обсуждения на научно-теоретическом семинаре с участием философов и представителей конкретных наук. Семинар был организован Институтом Философии, Социологии и Права АНАН при активной поддержке Фонда по развитию науки при Президенте Азербайджанской Республики и Президиума НАНА и продолжался в течении двух дней; было заслушано свыше тридцати докладов и выступлений.
Наряду с философами взаимосвязь философской концепции двуединства материального и идеального и конкретных наук была рассмотрена в докладах физиков, математиков, экономистов, врачей психологов, биологов, социологов, искусствоведов – академиков, докторов и кандидатов наук, представлявших азербайджанскую и зарубежную науки (Материалы конференции опубликованы и имеются в интернете Joph.azersayt.com).
В июне этого же года данная проблема было объектом обсуждения организованного Институтом Философии, Социологии и Права круглого стола под названием «Концепция всеединства как методология междисциплинарного исследования науки и теории Лютфи-заде».
Во время обсуждения было подчеркнуто, что учение о всеединстве бытия в различных проявлениях существует с древности поныне и представляет логико-теоретическое отражение объективных универсальных закономерностей, существования бытия в различных теоретических формах, включая и т.н. «нечеткую логику» Лютфи-заде.
В оценках значимости аристотелевской логики и логики Лютфи-заде мнения были неоднозначны. Часть выступавших придерживалась признания равной приоритетности в процессе познания как аристотелевской «четкой», логики, так и «нечеткой» логики Лютфи-заде, которые взаимодополняют друг друга в постижении общих универсальных и относительно частных закономерностей бытия как проявленного во множестве его единства и целостности. Подчеркивалось, что постоянная изменчивость (движение, развитие бытия во времени) отражающаяся во множестве его проявлений, обуславливает многоплановую (теоретическую и практическую) актуальность творческого потенциала, заложенного в «нечеткой логике», ориентированной на постижение реальности в многообразии взаимосвязей и взаимопереходах ее проявлений.
Также говорилось о необходимости пересмотра существующих определений хаоса, определения его как явления, внутренние закономерности которого пока не познаны человеком (не умещаются в рамки его представлений о порядке и системе) и логически никогда до конца не будут познаны в виду непредсказуемости его изменений, как и не будет до конца познан и космос, изменения которого сочетая закономерное и случайное, тем не менее подчинены основным принципам либо закономерностям его существования.
Было подчеркнуто, что ни «четкая», ни «нечеткая» логика пока не опровергли универсальности законов диалектики, как учения о наиболее общих закономерных связях бытия и познания.
По общему мнению участников обсуждения «нечеткая» логика Лютфи-заде актуальна при познании любой области бытия и может быть использована как метод исследования в любой науке, независимо от ее объекта. Она, еще не будучи оформлена Лютфи-заде как теоретическая система, всегда в той или иной форме и степени действовала в процессе познания.
Заслуга Лютфи-заде в том, что он сумел поднять ее на уровень междисциплинарной научной методологии, активно раскрывающей новые горизонты познания бытия.
Завершая выступление еще раз хотим подчеркнуть, что концепция философии всеединства наиболее соответствует идее глобализации, идее единения общества. Диалог, как путь к взаимопониманию, взаимоинтеграции различных этно-национальных и региональных культур – это естественный реальный путь к единению на высоком духовном, нравственно-интеллектуальном уровне. В пути к этому идеалу требуется соблюдение этических норм, объективности и уважения при интерпретации прошлого и настоящего культур разных географических, этнических и религиозных регионов. В этой связи мы хотели бы коснуться неадекватности и этической неприемлемости освещения и оценки ролей и значимости философии региона исламской культуры в контексте истории всемирной философии, а также неадекватности места, отведенного философии исламского региона в системе современного образования. Изложенное, будучи как в прошлом, так и настоящем обусловлено западо- и востокоцентристскими тенденциями в социокультурном развитии общества может и должно быть преодолено путем диалога и поиском консенсусов не ущемляющих достоинство отдельных культур. В данном направлении по инициативе института Философии, Социологии и Права ведется систематическая работа. Она нашла отражение в опубликованных научных исследованиях и, в частности в издающемся с 1966 года международном научно-теоретическом журнале «Проблемы Восточной философии» (Журнал издается на азербайджанском и русском языках с обширным резюме на арабском, персидском, турецком, английском, немецком, французском), и организованной при содействии ЮНЕСКО Международной научно-теоретической конференции «Проблемы исследования и преподавания философии исламского региона в контексте мировой философии».
Путь глобализации лежит через взаимопонимание и уважение достоинства локальных культур в системе единой глобальной культуры. Успехи в этой области безусловно, станут решающими факторами гуманизации общества, создания общества с Человеческим лицом. Не случайно в начале XXI века, в условиях глобализации, современных научных открытий, и поисках консенсуса среди философских наук особую актуальность обретает этика с ее категориями Добра и Ответственности.
Зумруд Кулизаде
Доктор философских наук
(Азербайджан)
Ориентированность современного общества на однополярную социально-экономическую систему, усиливая тенденцию к глобализации, естественно, актуализирует и стимулирует процессы взаимосвязи в области интеграции локальных культур, в частности включающей и идеологию духовной культуры. Сложившаяся ситуация предполагает переосмысление и переоценку существующих связей и их научной интерпретации, поиск новых оптимальных путей их взаимоинтегрирования в нечто целое, глобальное, иными словами путей к всеединству, либо же аргументацию отказа от глобализации, как лишения локальных культур их оригинальности, а следовательно, и их существования в данном качестве.
Глобализационные и антиглобализационные тенденции, исторически сопутствовавшие развитию культуры особенно обострились в настоящее время. Последнее является причиной активизации поиска философской модели, либо моделей мировидения данного времени, поиска общеметодологической концепции понимания бытия, общих и частных закономерностей его существования и развития, что является задачей как философии так и отдельных наук и требует объединения их возможностей в процессе поиска.
Изложенное обусловило выбор темы представленного Вашему вниманию выступления.
Имея ввиду неоднозначность трактовки содержания понятийно категориального аппарата философии и исходных позиций отдельных философов при интерпретации бытия, считаем целесообразным выступление начать с изложения своих отправных позиций.
Мы исходим из признания:
1. Философии как универсального феномена неразделенной на регионы духовной культуры человечества;
2. Классического определения ее как учения об основных принципах (закономерностях, законах) бытия, представленного единством материального и идеального начал, учитывая что определение содержания понятий «материальное» и «идеальное» в истории духовной культуры не отличалось однозначностью. «Идеальное», в зависимости от мировоззрения отдельных философов и следующих им школ могло выступать в ипостаси Бога, абсолютного духа, абсолютной идеи, чувств, разума и воли человека; содержание данных понятий (приоритеты их определяются конкретно - учением отдельных философов, либо философских школ и течений. Исторически особой неоднозначностью отличалось определение взаимосвязи Бога-Творца и материального мира – мира творений;
3. Исторического сосуществования наряду с разделяющими и противопоставляющими материальное и идеальное (как первичное и вторичное, производное) концепциями материализма, идеализма и дуализма, рассматривающего параллельное существование материального и идеального так же наличия концепции философии всеединства, считающей природой первопричины и основы бытия единство материального и идеального начал;
4. Сущностного единства и органической взаимосвязи наук и философии изучающих бытие в его многообразии и целостности и исторически взаимокорректирующих свои представления;
5. Из достижений современной науки, в частности, ее открытий в области исследования микромира, закодированности материи, теории множеств в математике, т.н. «нечеткой логики», изменения представлений о хаосе, признания целенаправленной самоорганизации бытия синергетикой и т.д., заставляющих усомниться в достаточно «четких» и устоявшихся представлениях научного и мировоззренческого плана.
В свете изложенных позиций считаем целесообразным обсуждение места, роли и значимости концепции философии всеединства в свете научных достижений (включая и загадочные, не имеющие пока рационального объяснения явления) и перспектив социокультурного развития начала XXI века, в ситуации актуализации глобализационных и антиглобализационных процессов и поиска консенсуса Запад-Восток в различных областях социальной и духовной жизни.
Как нам кажется, концепция всеединства и как философская концепция, и как междисциплинарная методология науки более адекватно отражает диалектическое развитие бытия, более убедительна и, главное, как философская методология более продуктивна при дальнейших исследованиях природы, различных уровней процесса познания, общества, выбора гуманистической и демократической ориентации социального развития, нежели идеалистическая, материалистическая и дуалистическая концепции.
Обращение к предложенной проблеме, как объекту совместного обсуждения представителей философии, естественной, точной и гуманитарной науки актуально в связи с современным состоянием философии, для которой характерны неоднозначность (вплоть до отрицания) и противоречивость трактовки самого ее предмета, ее основных категорий, критериев при интерпретации и оценке истории и настоящего философских культур в разных регионах, и особенно оно актуально при исследовании духовной культуры в постсоветском ареале, где долгие десятилетия выбор философской концепции науки был строго регламентирован политической идеологией.
Предлагая концепцию всеединства как объект обсуждения мы исходим из истории философских культур Востока и Запада, где данная концепция в различных монистических формах (гилозоизм, пананимизм, панпсихизм, пантеизм, холизм и т.д. и т.д.) существует с древности по настоящее время как основа либо элемент структуры мировоззренческих представлений.
Наше предложение опирается в частности и на опыт истории философии и исламского региона, который вопреки научной объективности и научной этике по различным причинам игнорируется в литературе по проблеме.
Предлагаемая нами для обсуждения концепция, как концепция междисциплинарной научно-теоретической методологии, принципиально отличается от трактовки всеединства в развивающейся в современной науке религиозной, ориентированной на христианство православного толка философии неовсеединства.
В настоящее время безусловно одно – современный уровень развития науки требует пересмотра и корректировки содержания многих фундаментальных понятий и науки и философии, что является очередным, исторически повторяющимся проявлением универсальной закономерности процесса познания.
Учитывая подтверждение современными научными открытиями, включая и широко известные в мировом научном пространстве теории Лютфи-заде и его концепцию о «нечеткой логике» и др., объективности концепции единства материального и идеального философии всеединства как природы первопричины и основы бытия и эвристический потенциал данной концепции, как нам кажется, выбор ее в качестве общефилософской методологии процесса научного познания (т.е. междисциплинарной методологии), по сравнению с названными выше концепциями идеализма, материализма и дуализма возможно, более целесообразен.
В марте сего года данная проблема была объектом широкого научного обсуждения на научно-теоретическом семинаре с участием философов и представителей конкретных наук. Семинар был организован Институтом Философии, Социологии и Права АНАН при активной поддержке Фонда по развитию науки при Президенте Азербайджанской Республики и Президиума НАНА и продолжался в течении двух дней; было заслушано свыше тридцати докладов и выступлений.
Наряду с философами взаимосвязь философской концепции двуединства материального и идеального и конкретных наук была рассмотрена в докладах физиков, математиков, экономистов, врачей психологов, биологов, социологов, искусствоведов – академиков, докторов и кандидатов наук, представлявших азербайджанскую и зарубежную науки (Материалы конференции опубликованы и имеются в интернете Joph.azersayt.com).
В июне этого же года данная проблема было объектом обсуждения организованного Институтом Философии, Социологии и Права круглого стола под названием «Концепция всеединства как методология междисциплинарного исследования науки и теории Лютфи-заде».
Во время обсуждения было подчеркнуто, что учение о всеединстве бытия в различных проявлениях существует с древности поныне и представляет логико-теоретическое отражение объективных универсальных закономерностей, существования бытия в различных теоретических формах, включая и т.н. «нечеткую логику» Лютфи-заде.
В оценках значимости аристотелевской логики и логики Лютфи-заде мнения были неоднозначны. Часть выступавших придерживалась признания равной приоритетности в процессе познания как аристотелевской «четкой», логики, так и «нечеткой» логики Лютфи-заде, которые взаимодополняют друг друга в постижении общих универсальных и относительно частных закономерностей бытия как проявленного во множестве его единства и целостности. Подчеркивалось, что постоянная изменчивость (движение, развитие бытия во времени) отражающаяся во множестве его проявлений, обуславливает многоплановую (теоретическую и практическую) актуальность творческого потенциала, заложенного в «нечеткой логике», ориентированной на постижение реальности в многообразии взаимосвязей и взаимопереходах ее проявлений.
Также говорилось о необходимости пересмотра существующих определений хаоса, определения его как явления, внутренние закономерности которого пока не познаны человеком (не умещаются в рамки его представлений о порядке и системе) и логически никогда до конца не будут познаны в виду непредсказуемости его изменений, как и не будет до конца познан и космос, изменения которого сочетая закономерное и случайное, тем не менее подчинены основным принципам либо закономерностям его существования.
Было подчеркнуто, что ни «четкая», ни «нечеткая» логика пока не опровергли универсальности законов диалектики, как учения о наиболее общих закономерных связях бытия и познания.
По общему мнению участников обсуждения «нечеткая» логика Лютфи-заде актуальна при познании любой области бытия и может быть использована как метод исследования в любой науке, независимо от ее объекта. Она, еще не будучи оформлена Лютфи-заде как теоретическая система, всегда в той или иной форме и степени действовала в процессе познания.
Заслуга Лютфи-заде в том, что он сумел поднять ее на уровень междисциплинарной научной методологии, активно раскрывающей новые горизонты познания бытия.
Завершая выступление еще раз хотим подчеркнуть, что концепция философии всеединства наиболее соответствует идее глобализации, идее единения общества. Диалог, как путь к взаимопониманию, взаимоинтеграции различных этно-национальных и региональных культур – это естественный реальный путь к единению на высоком духовном, нравственно-интеллектуальном уровне. В пути к этому идеалу требуется соблюдение этических норм, объективности и уважения при интерпретации прошлого и настоящего культур разных географических, этнических и религиозных регионов. В этой связи мы хотели бы коснуться неадекватности и этической неприемлемости освещения и оценки ролей и значимости философии региона исламской культуры в контексте истории всемирной философии, а также неадекватности места, отведенного философии исламского региона в системе современного образования. Изложенное, будучи как в прошлом, так и настоящем обусловлено западо- и востокоцентристскими тенденциями в социокультурном развитии общества может и должно быть преодолено путем диалога и поиском консенсусов не ущемляющих достоинство отдельных культур. В данном направлении по инициативе института Философии, Социологии и Права ведется систематическая работа. Она нашла отражение в опубликованных научных исследованиях и, в частности в издающемся с 1966 года международном научно-теоретическом журнале «Проблемы Восточной философии» (Журнал издается на азербайджанском и русском языках с обширным резюме на арабском, персидском, турецком, английском, немецком, французском), и организованной при содействии ЮНЕСКО Международной научно-теоретической конференции «Проблемы исследования и преподавания философии исламского региона в контексте мировой философии».
Путь глобализации лежит через взаимопонимание и уважение достоинства локальных культур в системе единой глобальной культуры. Успехи в этой области безусловно, станут решающими факторами гуманизации общества, создания общества с Человеческим лицом. Не случайно в начале XXI века, в условиях глобализации, современных научных открытий, и поисках консенсуса среди философских наук особую актуальность обретает этика с ее категориями Добра и Ответственности.